Csatornázók Fórumáról

Egy teljes hónapig készültünk a Csatornázók fórumára, a Társulat elnökségével, jóváhagyásával és támogatásával. Az előkészítés során, folyamatosan egyeztettünk és az elvárásaiknak megfelelően jártunk el, mind a kommunikációt, mind a kérdések elküldését illetően, ennek ellenére November 10-én, a Fórum napján délelőtt a Csatornázási Társulat facebook oldalán megjelent a Társulat közleménye, melyben a kérdések elenyésző részére válaszoltak, mely válaszok sem gondoljuk, hogy elfogadhatók, de ami a legfontosabb, hogy az alacsony érdeklődésre való tekintettel nem kívánt részt venni az Elszámoló Bizottság azon a Fórumon, melyet maga az Elszámoló Bizottság kezdeményezett és melyet munkacsoportunk felvállalt, hogy időt, pénzt és energiát nem kímélve megszervez. Ezt a Közleményt 18 alkalommal osztották az alatt a pár óra alatt a környező települések közösségi csoportjaiban – gyakorlatilag a szombati napon a közösségi oldal ezzel a közleménnyel volt tele. Mivel a Fórumot nem csak a közösségi oldalakon hirdettük, de szórólapokkal és plakátokkal minden érintett településen, ráadásul a Danubia Televízió is jelen volt kameráival, ezért azt nem tehettük meg, hogy akkor mi sem megyünk el, a Fórumot meg kellett tartanunk. A Közlemény ellenére a Fórumra 50-60 ember jött el, gyakorlatilag megtelt a PRK terme, ezért el se tudom képzelni milyen „alacsony” lett volna az érdeklődés, ha Csatornázási Társulat Elszámolási Bizottsága nem adja ki a fent nevezett Közleményt.

Mi történt?

Mivel a hivatalos dokumentumukkal – Magyar Közlöny, mely Magyarország Hivatalos Lapja; illetve vonatkozó jegyzőkönyvekkel és mellékletekkel –, már többször alátámasztottuk, hogy a Csatornaberuházás tulajdonképpen közel 100%-os támogatottságú, ezért a lakossági önerő szinte teljes egészében visszajár, a Fórumon jelenlévőket ezekkel az információkkal nem kívántuk terhelni, ezért a lehetséges megoldásokat próbáltuk közösen megkeresni. A Fórum elején lejátszottunk néhány videót – melyet további kiegészítésekkel a poszt alatt közlünk –, gondolatébresztőnek és összefoglalónak szánva, ennek köszönhetően gördülékenyen indult el a párbeszéd. A jelenlévő tagok végül két lehetőséget tudtak felvázolni, egyrészt a megfelelő jogi lépéseket, másrészt egy rendkívüli közgyűlés lehetőségét, mely során nyomást gyakorolnak a delegált tagok a Társulat elnökségére, hogy ne húzza el az elszámolást és a teljes önerővel számoljon el minél hamarabb – pedig volt ott egy harmadik megoldás is… A két lehetőségről a jelenlévő tagok szavaztak, körülbelül 1/3 – 2/3 arányban (18 – 38 fő) a rendkívüli közgyűlést szorgalmazták a jogi lépések előtt.

Meglepetés!

A fórum második felében derült ki számunkra, hogy a Társulatot Ellenőrző Bizottság elnöke is jelen van, aminek szervezőkként nagyon megörültünk – annak már kevésbé amit megosztott velünk. Egyrészről a Társulat önkormányzati feladatokat is magára vállalt, melyet a tagok önerejéből finanszíroz, másrészt gyakorlatilag levezette az Ellenőrző Bizottság elnöke, hogy a továbbiakban, hogy fogja felélni a Társulat a fent maradásáig a tagok még meglévő pénzét. Ráadásul mikor a 2015-ös Intézőbizottsági ülés jegyzőkönyvének 1.számú mellékletének tartalmát felvetettem – mely szerint maga az Önkormányzati Társulás tájékoztatta a Társulatot, hogy a 2015. 03. 23-án kelt Támogatói okirat értelmében elnyert önerő támogatás a hátralévő teljes önerőre fedezetet nyújt –, sajnos elutasítóan lépett fel. A fellelhető jegyzőkönyvekben nincs jel arra, hogy akár Intéző Bizottsági tag, akár az Ellenőrzési bizottságból bárki, akár egy delegált tag indítványt nyújtott volna be az elmúlt években a pontos elszámolással kapcsolatban, az önerő-pályázatokra és az intenzitásnövelésre való tekintettel a Társulat drasztikusan csökkentse az önrészt a valós összegre, vagy hogy a Társulat bontsa fel a társberuházói szerződést a fenti okokra hivatkozva. SŐT, ezzel ellenkezően, a Társulat a 2015. áprilisi közgyűlés 1. számú melléklete ellenére további összegeket utalt át a Társulás részére 2015-ben, mi több még 2016-ban is, miközben a projekt már 2015-ben lezárult. Ezt az Intéző Bizottság és a jelenlévő delegált tagok a közgyűlésen megszavazták, az Ellenőrző Bizottság pedig rendben találta…

A harmadik lehetőség…

…melyre maga Lázár János hívta fel a figyelmet a 78. Kormányinfón 2017 februárjában. „Ha a tagok többsége úgy dönt, hogy ki kell fizetni, akkor ki kell fizetni, nincs mese. Mindenkinek, aki a pénzt visszakéri. Nem is többségi elv van, hanem mindenkinek, aki a pénzt visszakéri, vissza kell adni.” Erre vonatkozó kormányrendelet is van a Vízgazdálkodási törvényben:

„(5) Az elszámolási eljárás keretében a víziközmű társulatnak az alapszabályban foglaltak szerint el kell számolnia a működésére fordított összeggel, valamint a tagok vonatkozásában a beszedett érdekeltségi hozzájárulással, figyelembe véve az időközben elnyert önerő támogatást.”

Fentiek alapján, elképzelhető, hogy jogilag elégséges csupán egy kérelmet megírni az Önerő igényléssel kapcsolatban és aki igényli annak Lázár János szavai szerint vissza kell fizetni, figyelembe véve az időközben elnyert önerő támogatást. Mivel a Társulatnak az elszámolást az átadás-átvételt követő harminc napon belül el kellett volna kezdenie, az elszámolás adott időszakot megelőző időszakra kell vonatkozzon, tehát az önkormányzati feladatok finanszírozása, a társulat működési költsége az átadás-átvétel utáni időszakra, véleményem szerint nem vonatkoztatható. Az elszámoláskor figyelembe vehető a 2015. januári Magyar közlönyben megjelent intenzitás növelés, az NFŰ-től elnyert önerő-pályázatok, valamint a tagok önerejének kezeléséből fakadó működési költség a projekt átadás-átvételéig. Kérdés mekkora likviditás áll a Társulat rendelkezésére, igaz, mint Lázár János mondta, nem is többségi elv van, hanem aki a pénzt kéri, annak vissza kell adni…

Nagyon fontos videó! Érdemes megnézni!

Mivel úgy gyanítjuk, hogy igen kevesen fogalmazhattak meg ilyen irányú kérelmet egy társulat irányába, ezért úgy gondoltuk, hogy az általunk megfogalmazott kérelmet nyilvánosságra hozzuk segítségként (Letölthető ITT). A dokumentumban a megfelelő részeket kitöltve, akár továbbítható is a Társulat részére az sztarsulat@gmail.com e-mail címre.

Természetesen munkacsoportunk mindezek mellett keresi azt a négy delegált tagot, aki rendkívüli közgyűlést hívna össze, melynek keretében a tagok nyomást gyakorolhatnának a Társulat vezetésére az elszámolással kapcsolatban. Ezzel szemben nekem őszinte kételyeim vannak a fenti előzmények tudatában, lévén, hogy a Társulat vezetése azon a fórumon sem volt hajlandó megjelenni, melyet ő maga kezdeményezett…

Továbbiakban annyit szeretnénk kérni minden érintett tagtól, hogy lépéseit ossza meg a munkacsoporttal, akár a kérelem elküldését, akár egyéb a megoldás felé irányuló elképzelését, akár egyéni jogi útra való terelést, hogy a tagok közti információáramlás meglegyen.